Forum Psychologia Internetu Strona Główna Psychologia Internetu
Artykuły, informacje, poważne dyskusje i luźne rozmowy na temat psychologicznej strony Internetu
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy    GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Cenzura w Sieci (dyskusja)
Idź do strony 1, 2  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Psychologia Internetu Strona Główna -> SAVOIR VIVRE W INTERNECIE
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
NightRainbow
ADMINISTRATOR <font color=PURPLE>ADMINISTRATOR</font



Dołączył: 21 Sty 2006
Posty: 1170
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: U.K.

PostWysłany: Czw 0:38, 26 Sty 2006    Temat postu: Cenzura w Sieci (dyskusja)

Czy jesteście za tym, by na forach - jak na przyklad to - w miejscach, gdzie wejść może każdy i napisać coś może każdy, powinna być cenzura? Są bowiem miejsca, w ktorych kryteria cenzurowania są ściśle określone i dość restrykcyjne. Są też i takie, w ktorych moderatorstwo mające sprawować obowiązki cenzora przymyka oko na wiekszość spraw, traktując forum/chat jak miejsce spotkań ludzi różnych środowisk, ktore powinny mieć takie samo prawo do wypowiadania się, bez względu na to jak to robią.
Internet, jako świat istniejący jakoby tylko wirtualnie - pokazuje więc, że gdzieniegdzie, jak w realu - mozna sobie pozwolić na wszystko, a gdzieniegdzie na mało co.
Co Wy na to? Czy cenzura jest potrzebna, czy wolicie samowolkę, jako azyl od realnego świata? Jesli mimo wszystko jest potrzebna - co powinna obejmować? Zawężmy spekulacje do środowiska forum dyskusyjnego.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Looker
Wybitnie Niepodrabialny Dyskutant
Wybitnie Niepodrabialny Dyskutant



Dołączył: 22 Sty 2006
Posty: 507
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 1 raz
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Wrocław

PostWysłany: Czw 1:04, 26 Sty 2006    Temat postu:

Kiedyś miałem bardzo liberalne podejście do tego,co można ,a czego nie w Internecie.Nie brałem pod uwagę faktu,że nadmierne rozpasanie utrudnia komunikację.Przeszedłem na,,swoim ''poprzednim forum kurację wstrząsową.Teraz jestem zwolennikiem moderowania.
Osobną kwestią jest dobór moderatora,bo przecież podlega on ludzkim słabościom.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
NightRainbow
ADMINISTRATOR <font color=PURPLE>ADMINISTRATOR</font



Dołączył: 21 Sty 2006
Posty: 1170
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: U.K.

PostWysłany: Czw 1:17, 26 Sty 2006    Temat postu:

Skąd wiedziałbyś, że dana osoba jest dobrym materiałem na modera?
Ja sie kieruję tym, jak dana osoba się wysławia i ile czasu spędza na forum. Wszystko inne może być ślepą uliczką, bo jest niesprawdzalne dla mnie Sad
Obsadzenie kogos w roli modera to zawsze ryzyko. Może zrobic wiekszy bałagan na forum niż był. Nie wiesz bowiem, jaka ta osoba naprawdę jest i jakie ma rzeczywiste cele na forum. Może tylko czyha na dobrą okazję, by pokazać swoje prawdziwe oblicze??

A co do cenzury - mozna łatwo powiedziec, że nalezy znaleźć cudowny złoty środek między liberalnym podejście a zupełnie autorytarnym. Tylko - to stwierdzenie nie ma o racji bytu w miejscu, gdzie kazdy oczekuje czegoś innego.

Jeszcze się taki nie urodził, co by każdemu dogodził

Zawsze ktoś będzie poszkodowany.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
polimeria
Gadatliwy Paplacz
Gadatliwy Paplacz



Dołączył: 21 Sty 2006
Posty: 244
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Pią 18:47, 27 Sty 2006    Temat postu:

To , że osoba spędza dużo czasu na forum to nie znaczy, że nadaje się na moderatora. Może być dobrym "rozkręcaczem" dyskusji, ale może nie umieć sobie poradzić z trudnymi sytuacjami. Oczywiście zależy jakie forum. Osobiście jestem zwolennikiem moderowania, kiedy moderator jest znany tylko i wyłącznie jako MODERATOR i nikt nie wie jaki jest jego nick na forum. Łatwiej jest pozostać obiektywnym i nie grupuje się naokoło niego towarzystwo adoracji. Mniej pokus Smile i nie przewraca się w głowie.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
anka
Zadomowiony
Zadomowiony



Dołączył: 27 Sty 2006
Posty: 125
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

PostWysłany: Pon 9:26, 30 Sty 2006    Temat postu:

Jestem calym sercem za moderowaniem. Jestem za usuwaniem wątków bądź zamykaniem ich. Trolle mogą spowodowac ze czlowiek traci chęc odwiedzania forum. oczywiscie trudno o dobrego moderatora. Nie lubię kiedy mod w każdym wątku pisze: prosze się trzymac tematu, usuwa OT itd bo to zabija dyskusje, ale nie znam dobrego forum bez dobrego moderatora który tego balaganu pilnuje. Kiedyś weszłam na forum kulinarne bez moderatora. Połowa wątkow to było: zupa z czarnego kota, zapraszam na urodziny Hitlera, a druga połowa była skierowana do admina żeby cos z tym zrobił.
Na "moim " forum mod jest bardzo dobry. Nie siedzi na nim non stop, ale jesli cos sie dzieje piszemy mu na gadu. Nie kasuje wszystkiego od razu, czasem czeka i jesli ktos chcial wywolac awanture ale mu sie nie udało to zostawia wątek do spadnięcia. Czesto zamykanie lub usuwanie powoduje kolejne wątki: "co tam bylo ze zamknąles???" wiec tzreba sobie tak wychowac ludzi zeby nie reagowali na zaczepki. Wtedy jeden trol nic nie poradzi.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
NightRainbow
ADMINISTRATOR <font color=PURPLE>ADMINISTRATOR</font



Dołączył: 21 Sty 2006
Posty: 1170
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: U.K.

PostWysłany: Pon 21:33, 30 Sty 2006    Temat postu:

Dobre forum to rzecz wzgledna, jak sie zdárzylam przekonac bédác na kilku. Na jednym ludzie sa happy, bo mogé pisac co im sié zywnie podoba, poniewaz modera nie ma lub w ogóle sié poczuwa do obowiázków. Ci, którym to pasuje nie przejmujá sié z kolei garstká ludzi, która naprawdé ma mcos sensownego do powedzenia i rozbijajá kazdá, nawet dobrze zapowiadajácá sié dyskusjé. Wiékszosci ludzi brak wówczas motywacji do zakladania normalnych topikow, dlatego spirala glupoty sié rozkréca caly czas. Na innych znow forach tworzá sie slynne TWA. Osobiscie jestem przeciwna takim 'spolecznosciom', poniewaz zapomniajá one, ze nie sá jedynymi uzytkownikami forum. I jesli wchodze na jakies topik, ktory ma 10 stron, to do rozmowy juz sie nie przyláczé, poniewaz dawno juz zeszla z tematu, a po drugie - nie sádzé, by ktos zauwazyl w ogóle mój post. Jest jak na chacie po prostu, lub na GG. A forum chyba nie do tego powinno sluzyc. Powinno sie brac innych pod uwagé, a jesli zachodzi potrzeba pogadania o czyms - mozna to zrobic na privie, nawet w kilka osób naraz. I wg mnie moderator tez powinien czuwa nad tym, zeby takich incydentów nie bylo. Wychodzi bowiem czasem na to, ze topikow jest sporo, ale porozmawiac nie ma z kim, bo kazdy juz sie zaszyl w swojej grupce. A forum jest dla wszystkich przeciez!

Cale szczescie, ze na forach takich, jak to - mozna miec kontrole nad tym, kto jest i co pisze. Nie mozna bowiem sobie ot tak wejsc i czegos nabazgrac. A jak sie juz ktos zarejestruje i zacznie rozrzucac chamstwo po forum - sokole oko bacznie obserwujácego wszystko modera - robi wielkie cap! i dran za drzwiami Very Happy


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
_DoMeL_
Wychodzi z ukrycia
Wychodzi z ukrycia



Dołączył: 18 Lut 2006
Posty: 43
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

PostWysłany: Sob 19:26, 18 Lut 2006    Temat postu:

Cenzura jak najbardziej jest potrzebna. Ja nie toleruję przeklinania na forum, kłótni między użytkownikami na łamach serwisu oraz braku szacunku do siebie. Zauważyłem, że zwłaszcza na forach internetowych ludzie uwielbiają wyładowywać swoje frustracje i zaczepiać bądź kłócić się z innymi użytkownikami. Owszem wolnośc słowa, ale wszędzie obowiązują jakieś zasady (nie wspominając już o ortografii czy interpunkcji). Przecież kulturalny człowiek nie pójdzie na przykład do sklepu i nie zacznie bluzgać personelu. Dobrze by było, gdyby ludzie zdawali sobie sprawę, że ich opinie przeczytają użytkownicy, którzy właśnie po tym co przeczytają będą mogli ocenić autora. A jak coś nie tak, to cenzurka. I dzięki temu fora internetowe mogą trzymać poziom.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
NightRainbow
ADMINISTRATOR <font color=PURPLE>ADMINISTRATOR</font



Dołączył: 21 Sty 2006
Posty: 1170
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: U.K.

PostWysłany: Sob 19:35, 18 Lut 2006    Temat postu:

Uważam dokładnie tak jak Ty, Domel, ale przeciwko nam jest to, że są ludzie, którzy wartością nazywają tę własnie wolność słowa. Nie liczy się dla nich poziom forum, tylko to, że mogą napisać wszystko o wszystkim, o wszystkich i nikt ich nie doścignie i do wiezienia nie wsadzi. Sad Dlatego na forach, na których cenzorzy nie mają serca wycinać postów czy topików, (czasem by zyskać sympatię, brrr) - chamstwo i prostactwo króluje Sad

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Marcin
Dość częsty bywalec
Dość częsty bywalec



Dołączył: 04 Lut 2006
Posty: 80
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Warszawa

PostWysłany: Nie 1:24, 19 Lut 2006    Temat postu:

Zdecydowanie popieram moderowanie. O wiele większą przyjemność sprawia mi przebywanie na forum uporządkowanym i spokojnym, gdzie w dyskusji np. o paleniu w szkole na trzeciej podstronie nie zacznie się omawianie pogody, na piątej polityki, a od siódmej zacznie się regularna kłótnia wszystkich ze wszystkimi albo seria jednolinijkowych wypowiedzi o niczym.
Nie lubię offtopów, zarówno bezsensownych, jak i takich, które zasługują na swój własny temat, bluzgów, docinków, nazw tematów, które nic nikomu nie mówią, tematów zdublowanych... Na zabałaganionym, nieprzejrzystym forum źle się czuję i z reguły szybko stamtąd uciekam albo... zaczynam sam zaprowadzać porządek.
Od moderatorów wymagam też jasnych zasad postępowania i konsekwentnego się ich trzymania. Czyli żadnego subiektywnego "moderator ma zawsze rację, a jeśli jej nie ma, to patrz punkt pierwszy", żadnego "ciebie lubię, to rób co chcesz, ciebie nie lubię, to masz bana", tylko określone i przewidywalne reakcje za konkretne przewinienia.
I nie mam nic przeciwko znikającym notkom z bluzgami czy krótkim "zgadzam się z przedmówcą".

Moderatora wybrać ciężko, zgadzam się. Sam ileś razy typowałem moderatora/operatora wraz z innymi ludźmi (na większym forum, jako jeden z modów), a dwa razy robiłem to całkowicie na własną rękę (na nieco mniejszym forum, jako jedyny jego moderator) i za pierwszym razem była to totalna pomyłka, za drugim raczej dobra decyzja. Ale...

Cytat:
Skąd wiedziałbyś, że dana osoba jest dobrym materiałem na modera?
Ja sie kieruję tym, jak dana osoba się wysławia i ile czasu spędza na forum.

Ja - tym, jaki ma (jeszcze jako zwykły użytkownik) stosunek do forum, jak je widzi, dokąd chciałby je zaprowadzić, co wyeliminować, co podkreślić. Sprawdzam też jego relacje z ludźmi, stosunek do władzy, stopień zaangażowania, biorę pod uwagę doświadczenie w moderowaniu w innych miejscach (o ile jest) i to, jak zachowuje się podczas konfliktu. No i oczywiście częstotliwość bywania na forum ma swoje znaczenie.
Kiedy się tak pomyliłem, kierowałem się własną sympatią, długim stażem tej osoby, jej inteligencją i pewnością, że współpraca z nią będzie łatwa.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Tomaszek
Wychodzi z ukrycia
Wychodzi z ukrycia



Dołączył: 28 Sie 2006
Posty: 43
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

PostWysłany: Pią 20:04, 01 Wrz 2006    Temat postu:

Moderacja to rzecz bardzo trudna i może dlatego nigdy nie podjąłem się prowadzenia forum.Zniechęciła mnie pozorna wolność słowa po zdjęciu moich dwóch witryn antysemickich, które nie obrażały narodu żydowskiego, a konstruktywnie go krytykowały.Moje pytanie do Was: czy osoby o poglądach skrajnych(antysemityzm, homofobia, ksenofobia, rasizm) powinny mieć prawo wypowiedzi na forum? Powinny być ich wypowiedzi moderowane? Ja tu nie piszę o tekstach w stylu "żydzi do gazu" (choć byłbym w pierwszym szeregu, który by ich tam wysłał), ale o konstruktywnej krytyce, o prawdziwie wolnej myśli(antysemityzm to __tylko__ przykład).Czy moderator może być fair w stosunku do wszystkich?

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Cardiolog
Gadatliwy Paplacz
Gadatliwy Paplacz



Dołączył: 22 Sty 2006
Posty: 261
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Bydgoszcz

PostWysłany: Wto 0:53, 05 Wrz 2006    Temat postu:

Tomaszku, jeszcze nie mieliśmy okazji się poznać, tak więc witam. Smile

Tomaszek napisał:
czy osoby o poglądach skrajnych(antysemityzm, homofobia, ksenofobia, rasizm) powinny mieć prawo wypowiedzi na forum?


Imho tak, jeśli nie jest to wbrew Regulaminowi danego Forum. Kontynuacja mojej odpowiedzi wiąże się z Twoim następnym pytaniem.

Cytat:
Powinny być ich wypowiedzi moderowane? Ja tu nie piszę o tekstach w stylu "żydzi do gazu"


No właśnie, plus to, czy kultura ich wypowiedzi sprowadza się do rzucania nudnymi już, bełkotliwymi sloganami, czy w miarę przyzwoitą wymianą myśli. Mimo to, trudno mi oprzeć się wrażeniu, że antsemici, rasici etc. to ludzie zaślepieni swą fanatyczną ideologią lub paranoidalnymi teoriami wielkiego spisku, którzy między innymi z tego powodu nie potrafią takiej rozmowy przeprowadzić. Spojrzenie jeszcze z innej perspektywy: osoby te domagają się wolności słowa i tolerancji dla swoich poglądów, podczas gdy ich poglądy..cóż..bazują na nietolerancji czy to Żydów, Murzynów czy powiedzmy mięsożerców.

Cytat:
Ja tu nie piszę o tekstach w stylu "żydzi do gazu" (choć byłbym w pierwszym szeregu, który by ich tam wysłał)


Po co?

Cytat:
Czy moderator może być fair w stosunku do wszystkich?


Nie, moim zdaniem nie ma sprawiedliwości i czegoś takiego jak obiektywizm.

Pozdrawiam.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Tomaszek
Wychodzi z ukrycia
Wychodzi z ukrycia



Dołączył: 28 Sie 2006
Posty: 43
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

PostWysłany: Wto 9:47, 05 Wrz 2006    Temat postu:

Cardiolog napisał:
Tomaszku, jeszcze nie mieliśmy okazji się poznać, tak więc witam. Smile


Tak, ja również witam serdecznie

Cardiolog napisał:
No właśnie, plus to, czy kultura ich wypowiedzi sprowadza się do rzucania nudnymi już, bełkotliwymi sloganami, czy w miarę przyzwoitą wymianą myśli. Mimo to, trudno mi oprzeć się wrażeniu, że antsemici, rasici etc. to ludzie zaślepieni swą fanatyczną ideologią lub paranoidalnymi teoriami wielkiego spisku, którzy między innymi z tego powodu nie potrafią takiej rozmowy przeprowadzić. Spojrzenie jeszcze z innej perspektywy: osoby te domagają się wolności słowa i tolerancji dla swoich poglądów, podczas gdy ich poglądy..cóż..bazują na nietolerancji czy to Żydów, Murzynów czy powiedzmy mięsożerców.


Kultura wypowiedzi jest w tym przypadku nieuzasadniona, gdyż człowieka po prostu szlag trafia.Wink Co do argumentu zaślepienia fanatyczną ideologią: przypominam sobie doskonale te wszystkie debaty i tych młodych ludzi często młodszych ode mnie(wstyd mi za nich, gdyż też należę do tego żałosnego pokolenia JP2) i ich entuzjazm co do wejścia do zjednoczonej jewropy.I bezsilną złość ludzi np. z LPR czy Samoobrony, którzy wzywali do zimnej kalkulacji euroentuzjastów(w pewnych kręgach nazywanych eurodebilami).We mnie też się gotowało jak na wszystkie ekonomiczne(już nawet nie kulturowe) argumenty odpowiedzieli, że będzie dobrze, ale nie potrafili tego niczym poprzeć.I wtedy właśnie między innymi dlatego wyrobiłem sobie negatywne zdanie np. o UE w tym wypadku, gdyż po jednej stronie zobaczyłem ludzi przedstawiających argumenty, a po drugiej nakręcane zabawki systemu.Czas pokazał, że jednak trzeba było wtedy przeprowadzić zimną kalkulację, a nie wierzyć ślepo w to co jest wciskane.Wielu ludzi tępi mnie niemiłosiernie za mój skrajny antysemityzm i homofobię(wbrew pozorom zjawiska bardzo ze sobą powiązane).Gdy już kończą wyzywać mnie od hitlerowców i rozpoczyna się rzeczowa rozmowa to często gęsto kończy się to ich stwierdzeniem: nie może być aż tak źle, bo tylu ludzi nie dałoby się oszukiwać.A jednak... Jak można się przyznać przed samym sobą, że dało się tyle razy nabić w butelkę?

Cardiolog napisał:
Po co? (...wysłałbym żydów do gazu - przyp.Tomaszek)


Źle postawione pytanie: nie po co, a za co? A za to, że nie są w stanie żadną pracą, żadnym dobrym uczynkiem odrobić tych krzywd, które wyrządzili ludzkości i dalej to czynią(a nawet tylko Narodowi Polskiemu).Jestem nawet przekonany, że śmierć w komorach gazowych jest dla nich zbyt lekką śmiercią.Tylko nie zadawaj mi pytania, a jakie to krzywdy wyrządził ten biedny naród? Wink Poszukaj w necie opracowań p.Nowaka i poczytaj jeśli Ciebie to interesuje.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Cardiolog
Gadatliwy Paplacz
Gadatliwy Paplacz



Dołączył: 22 Sty 2006
Posty: 261
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/3
Skąd: Bydgoszcz

PostWysłany: Wto 10:50, 05 Wrz 2006    Temat postu:

Odnośnie UE : byłem przeciw wejściu Polski do Unii i teraz powiem tylko jedno- boję się wprowadzenia Euro.

Tomaszek napisał:
Kultura wypowiedzi jest w tym przypadku nieuzasadniona


A według mnie: kultura wypowiedzi jest uzasadniona w każdym przypadku. Bez nagminnej świętoszkowatości - doskonale rozumiem i akceptuję to, że wielu musi sobie "kurwnąć" dla zdrowia. Smile

Cytat:

Wielu ludzi tępi mnie niemiłosiernie za mój skrajny antysemityzm i homofobię


Ja niestety muszę Cię zawieść - nie ma najmniejszej ochoty tępić Cię za te skrajne poglądy. Szanuję Twoje spojrzenie na te kwestie, choć na dzień dzisiejszy nie jestem w stanie ich apropować.

Cytat:

(wbrew pozorom zjawiska bardzo ze sobą powiązane).


O. To mnie zaintrygowało. Rozumiem, że jedno i drugie jest uprzedzeniem, ale intuicja mi mówi, że Tobie może chodzić o coś innego. Jeśli możesz, opisz mi proszę, na czym według Ciebie polega ścisły związek między lękiem przed osobami o homoseksualnej orientacji seksualnej i niechęci do nich a niechęcią do Żydów.

Cytat:
Cardiolog napisał:
Po co? (...wysłałbym żydów do gazu - przyp.Tomaszek)


Źle postawione pytanie: nie po co, a za co?


Nie. Pytałem 'po co?' Smile.

Cytat:

Jestem nawet przekonany, że śmierć w komorach gazowych jest dla nich zbyt lekką śmiercią.


Widzę, że zaczynasz się rozkręcać. Cool Pamiętaj, by przystopować w odpowiednim momencie.

Cytat:
Tylko nie zadawaj mi pytania, a jakie to krzywdy wyrządził ten biedny naród? Wink Poszukaj w necie opracowań p.Nowaka i poczytaj jeśli Ciebie to interesuje.


Nie ma problemu, nie zadam bo po pierwsze mnie to nie interesuje, a po drugie zrobiłby się za duży offtop w tym temacie. Może i nawet tkwi we mnie niechęć do Żydów, ale nie widzę powodu, by przez to teraz bawić się w Wielkiego Inkwizytora.

Pozdrawiam!


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Grigor
Zadomowiony
Zadomowiony



Dołączył: 24 Mar 2006
Posty: 194
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/3

PostWysłany: Wto 12:39, 05 Wrz 2006    Temat postu:

Czz moderacja = cenzura ? Moim zdaniem nie
Moderator to odpowiedzialna funkacja i nie mozna jej powierzyć bylew komu
Moderacja w Internecie jest potrzeba
Każdy ma prawo powiedzieć co myśli o danej grupie ale wzywanie do nienawiści rozsiewanie szkodliwych treści powinno być juz moderowane
Co do UE to proponuje przenieścto do innego waku nie róbmy tutaj oftopicu


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Tomaszek
Wychodzi z ukrycia
Wychodzi z ukrycia



Dołączył: 28 Sie 2006
Posty: 43
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/3

PostWysłany: Wto 14:13, 05 Wrz 2006    Temat postu:

Cardiolog napisał:
Odnośnie UE : byłem przeciw wejściu Polski do Unii i teraz powiem tylko jedno- boję się wprowadzenia Euro.


No i bardzo dobrze.Ja też się boję wprowadzenia euro.Czemu ludzie nie wierzą, że wszystko pójdzie w górę przynajmniej 2 razy?

Cardiolog napisał:
A według mnie: kultura wypowiedzi jest uzasadniona w każdym przypadku. Bez nagminnej świętoszkowatości - doskonale rozumiem i akceptuję to, że wielu musi sobie "kurwnąć" dla zdrowia. Smile


No niby tak, ale chyba jest tak, że każdy w jakiś sposób wynosi na piedestał swoje racje i broni ich jak lew.Tak chyba trochę jest... Ty na serio jesteś kardiologiem czy to jakieś pseudo?


Cardiolog napisał:
Ja niestety muszę Cię zawieść - nie ma najmniejszej ochoty tępić Cię za te skrajne poglądy. Szanuję Twoje spojrzenie na te kwestie, choć na dzień dzisiejszy nie jestem w stanie ich apropować.


Ja się bardzo cieszę, że nie zamierzasz ze mną polemizować.Nareszcie sobie odetchnę od ciągłego udowadniania, że ogień parzy.

Cardiolog napisał:
O. To mnie zaintrygowało. Rozumiem, że jedno i drugie jest uprzedzeniem, ale intuicja mi mówi, że Tobie może chodzić o coś innego. Jeśli możesz, opisz mi proszę, na czym według Ciebie polega ścisły związek między lękiem przed osobami o homoseksualnej orientacji seksualnej i niechęci do nich a niechęcią do Żydów.


Nie chodzi o lęk, ja ich się nie boję, ja ich po prostu nienawidzę, za to, że ze swojej choroby(polecam stronkę [link widoczny dla zalogowanych] i relacje pedzi, którzy się wyleczyli.Zresztą na tej stronce znajdziesz masę mądrych opinii, polecam całą tą witryną - pedały jej nienawidzą i pisali już pisma i skargi, ale wolność słowa to wolność słowa, działa w dwie strony) zrobili coś w rodzaju świętości, a teraz starają się narzucić swój punkt widzenia!! Na liście dyskusyjnej alt.pl.homoseksualizm można przeczytać teksty typu: "wszędzie w mediach pokazują pary płci odmiennej (kobieta+mężczyzna), czy nie uważacie, że to jest homofobia?" No przecież nóż się w kieszeni otwiera.Ale miało być o ich związkach z żydami.Otóż żydzi "trzymają" z pedziami, chodzą z nimi na parady(Kazimierz Kutz, Dariusz Rosati, Izabela Jaruga Nowacka, Janusz Olechowski, Tadeusz Mazowiecki... to tylko z pamięci!!).Są im bliżsi emocjonalnie i kulturowo, gdyż to właśnie żydzi lansują wolność i swobodę bez ograniczeń dla wszystkich.To doskonała nisza dla pedałów!!

1)Zamknięcie klubu Le Madame - jak myślisz, dlaczego był wokół tego taki szum.Sprawa była ewidentnie jasna - Legierski nie płacił czynszu!! Ale oburzenie, że zamyka się klub gejowski rozpętały media żydowskie. Zauważyłeś, że materiały prasowe zrobiły z Legierskiego ofiarę systemu?

2)Pozwolenia na paradę równości - Kaczyński nie pozwolił ze względów bezpieczeństwa gdyż mogłyby wybuchnąć zamieszki, wniosek o pozwolenie został złożony za późno, ale to pedałów nie obchodzi bo oni muszą mieć swoją paradę i jak nie będą mieli to będzie to homofobia!! Wtedy przychodzą obrońcy z narodu wybranego i rugają Kaczyńskiego, jaki to on homofob jest.Zapytasz się kto? Proszę bardzo: Maria Szyszkowska, Anna Senyszyn, Hanna Gronkiewicz-Waltz(prawdziwe nazwisko: Haika Goldbaum - to z pamięci, reszty z pamięci nie pamiętam)

3)żydzi i homosie są w Polsce dyskryminowani i nikt temu nie zaprzeczy, bo to widać(ja już tylko w nawiasie napiszę, że słusznie).Naturalną więc rzeczą jest, że jednoczą się, żeby przeciwstawić się wspólnemu wrogowi:-)Biorę udział w jednym forum narodowości żydowskiej, tam żaden pedzio nie ukrywa się ze swoją tożsamością.Tego punktu nie jestem w stanie udowodnić, gdyż musiałbym wysłać linka do forum, którego nie można nawet przeglądać bez rejestracji.

4) Na redwatch.info(choć ja rozumiem, że dla 90% ogółu to źródło nie jest wiarygodne) są listy zdrajców narodu dla poszczególnych miast.Jakimś dziwnym zbiegiem okoliczności rdzennych Polaków tam nie ma.I ciekawostka: pedzi nie jest tam wcale mało, zwłaszcza działaczy organizacji anarchistycznych.To nie jest przypadek

5) Znajdź mi żyda, który powie coś złego na homosia.Co najwyżej będzie ostrożny w wypowiedzi, ale nigdy skrajny.Tego punktu nie jestem w stanie udowodnić

6) Załóżmy czysto teoretycznie(bo niewielu w to wierzy!!), że media polskie są w rękach żydowskich(choć praktyczny przykład: Bronisław Wildstein - TVP, podaję ten przykład, żeby nie było, że "przekręcam" nazwiska - tu jest czarno na białym).Czy usłyszałeś kiedyś jakąś krytykę konstruktywną na homoseksualistów? Jesli już poruszany jest taki temat to zawsze wygląda to tak, że zapraszają pedzia czy kilku zboków i zawsze wyżalają się, jacy to oni są dyskryminowani.Jak ktoś z publiczności chce dojść do głosu od razu przerywa/ucina/ośmiesza ktoś mądry(psycholog, pedagog, dziennikarz itp.).Już podaję przykład: Rozmowy w toku p.Drzyzgi, była rozmowa o ludziach z problemami z orientacją seksualną.Ktoś z widowni powiedział, że "pedały go brzydzą i on nic na to nie poradzi.Pedał w studiu nazwał go typowym homofobem.I w tym momencie pedałowi przytakuje pani seksuolog Agnieszka Heidtman.Dla mnie wystarczy.

Dalej mi się nie chce pisać.Pośmiej się teraz ze mnie:-) Za to Cię nie zamkną, ale spróbuj tylko pośmiać się z geja.Już masz w domu CBŚSmile

Cardiolog napisał:
Widzę, że zaczynasz się rozkręcać. Cool Pamiętaj, by przystopować w odpowiednim momencie.


Ciekawe kiedy dostanę bana? Smile

Cardiolog napisał:
Może i nawet tkwi we mnie niechęć do Żydów, ale nie widzę powodu, by przez to teraz bawić się w Wielkiego Inkwizytora.


Już masz w domu CBŚ, tego Ci nie podarują Ty antysemito Very Happy


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum Psychologia Internetu Strona Główna -> SAVOIR VIVRE W INTERNECIE Wszystkie czasy w strefie CET (Europa)
Idź do strony 1, 2  Następny
Strona 1 z 2

 
Skocz do:  
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach


fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Regulamin